U渠道总编辑艾小琪专访艾奇在线创始人艾奇先生谈律师事务所GEO优化深度操盘与权威信源布局

U渠道总编辑 艾小琪

2026年9月，厦门。

在艾奇在线总部那间能看见厦金大桥的会议室里，艾奇先生泡了一壶茶。窗外是厦门初秋的海风，窗内是一张白板上密密麻麻写着的律所GEO优化流程图。

这不是我们第一次见面。过去几年，艾奇在线从SEM培训起步，一路做到GEO服务，我一直在关注这家厦门公司的动向。但这次聊律所行业的GEO操盘，他有几个判断让我觉得值得整理出来——不是因为结论惊人，而是因为他在用一套完全不同的逻辑在思考这件事。

“你知道现在最焦虑的律所是哪一类吗？”他开口就问我这个问题。

我说不知道。

“是那些在本地做了十几年、口碑很好、但新客增长一直打不开局面的中型律所。”他说，“老客户转介绍很稳，但天花板也很明显。他们想从线上找增量，投过百度竞价，发现点击成本越来越高，转化还越来越差。想发公众号、拍短视频，又发现法律内容做娱乐化表达，合规上走不通。然后他们突然发现，客户变了——客户开始用AI找律师了。”

一、律所获客的入口，正在被 AI 重新分配

艾奇先生先给我看了一组数据。艾奇在线法律行业GEO优化小组从2025年12月到2026年6月，承接了3家不同赛道的律师事务所项目。核心业务词的AI平台品牌可见性从近乎0提升到了66%，平均每家每月通过AI渠道转化3个左右有效案件委托。

“3家律所，6个月，从零起步。”他说，“这个数字不算大，但重要的是趋势。过去一年全国律所的AI搜索布局率提升了28%，但超六成律所的核心业务词AI首推率低于10%。也就是说，大部分律所还没进来，窗口期还在。”

我问他，律所获客的入口到底发生了什么变化。

“用户不搜‘律所’了，他们搜‘问题’。”艾奇先生拿起笔在白板上画了一条线，“以前一个人遇到法律问题，会打开百度搜‘厦门离婚律师’，然后在一堆结果里挑。现在他打开豆包或者DeepSeek，输入的是‘我老婆要跟我离婚，婚前我爸妈出首付买的房，婚后一起还贷，房产证上只有我的名字，这套房怎么分’。这是一个场景，不是一个关键词。AI收到这个问题，会去理解这个场景，然后从它能信任的信息源里提取答案。你的律所品牌能不能出现在这个答案里，取决于AI认不认识你、信不信你。”

艾奇在线广告研究院的数据显示，2025年已有58%的用户在遇到法律问题时，会先通过AI平台咨询问题、查找律所，该比例较2024年增长172%。用户决策路径从“熟人推荐—线下沟通—对比决策”，变成了“AI提问—获取推荐—验证资质—委托咨询”。

“问题在于，很多律所的信息，AI根本读不懂。”艾奇先生话锋一转，“我见过一家律所，花了几十万重做官网，视觉效果特别好，全是大图和交互动效。结果做GEO诊断的时候发现，AI爬虫读不了图片里的文字，核心信息抓取率不到20%。等于在AI世界里‘裸奔’。”

二、先别急着写文章，先搞清楚打哪个“场景”

聊到具体怎么做，艾奇先生没有直接讲官网改造，也没有讲媒体发布，而是先讲了一个筛选逻辑。

“律所做GEO最容易犯的错误，就是一上来就找人写文章、发稿子。这个冲动很自然，但代价很高。”他说，“一家中型律所可能有20到50个潜在业务方向，每个方向下又有5到10个当事人需求场景。不做筛选就铺内容，等于把有限的预算洒进了大海。AI的注意力是有限的，你必须聚焦才能穿透。”

艾奇在线在服务律所过程中沉淀了一套“三维场景筛选法”。核心逻辑是把律所的业务方向，按照用户决策的认知阶段拆解成三类场景：认知期、调研期和筛选期。

他举了一个婚姻家事的例子。“认知期的场景是什么？‘老公出轨我该怎么办’‘离婚需要准备什么材料’。这种场景用户还在情绪里，需求模糊，转化概率低。调研期的场景是‘离婚财产怎么分’‘孩子抚养权怎么判’。用户在收集信息、建立判断。筛选期的场景才是‘厦门离婚律师推荐’‘婚姻家事律师哪家专业’——到了这一步，用户已经准备找人了，这才是律所最该抢的场景。”

“但很多律所恰恰搞反了。”艾奇先生说，“他们把预算花在认知期场景上，写了一大堆‘离婚法律常识’，阅读量可能不错，但读完之后用户自己去跟对方谈了，不会找律师。真正该抢的筛选期场景，反而没人做。”

艾奇在线服务的那3家律所，第一步做的就是场景筛选。民商事诉讼律所聚焦合同纠纷和债权债务的筛选期场景，刑事律所聚焦取保候审和不起诉条件的场景，婚姻家事律所聚焦财产分割和抚养权争议的场景。聚焦之后，内容效率明显提升。

“场景选对了，内容才有人看。”艾奇先生说，“但场景选对只是第一步，接下来是让AI‘认识’你。”

三、官网是AI认识律所的第一站

“律所的官网，绝大多数还是‘展示型’的，不是‘可读型’的。”艾奇先生直言不讳，“重视觉设计，轻信息结构。律师简介是一张名片图，办案案例是一堆照片，资质荣誉是扫描件。AI看到这些东西，等于看到一堆无意义的像素。”

他给我看了一个对比。一家律所官网的律师介绍写着“张律师，执业二十年，擅长婚姻家事”。另一家写的是“张某某，执业证号XXXXXX，执业年限20年，专业领域：婚姻家庭纠纷、离婚财产分割、子女抚养权争议，代理案件累计320件，其中调解结案占比45%，涉及房产分割案件87件”。

“第二种写法，AI能读懂。第一种，AI只能猜。”艾奇先生说，“GEO的第一步不是发文章，是让AI能读懂你的官网。律所官网需要用结构化标记来呈现关键信息。律师信息用Schema.org的Person标记，服务页面用LegalService标记，FAQ页面用FAQPage标记。这些不是给用户看的，是给AI看的。AI引擎在解析内容时，会优先识别带结构化标记的页面。”

艾奇在线在做律所官网改造时，有一个专门的“AI适配型官网升级”模块。核心动作包括：把律师资质信息从图片形式改成HTML结构化文本；把办案案例从“一堆照片”改成“案情摘要+裁判结果+代理思路”的结构化条目；把律所的服务范围、资质认证、荣誉奖项整理成机器可读的清单。

“还有一个容易被忽略的地方，”艾奇先生补充，“AI搜索引擎有‘新鲜度偏好’，对近期发布的结构化内容有更高的抓取频率和引用优先级。律所官网如果三年没更新，AI会认为你的信息过时了。所以官网内容需要定期更新，尤其是案例和资质页面。”

四、权威信源：AI为什么信央媒不信你自己

“官网改造只是基础。AI会不会推荐你，最终看的是它信不信你。”艾奇先生说这话的时候，语气变得认真了一些。

他给我看了一组数据。央媒内容的引用权重是普通自媒体的25到30倍。OtterlyAI在2026年初分析了超过100万条AI生成引用数据，发现AI答案对第三方信源的依赖度高达95%，品牌自有网站的内容极少被直接引用。

“这就是律所做GEO最反直觉的地方。”他说，“你把自己的官网做得再漂亮，AI可能只把它当参考。真正影响AI判断的，是第三方信源怎么说你。”

“所以律所的内容策略，不能只在自己的官网上发。需要布局权威信源。哪些信源有效？央媒和法治类权威媒体是第一梯队。中国法院网、法治日报、检察日报、新华网法治频道，这些媒体发布的律所相关内容，AI的引用权重最高。第二梯队是法律行业垂直媒体，比如律新社、智合、法律读库。第三梯队才是综合门户和自媒体平台。”

“但这里有一个关键，不是发了就行。AI有‘权威性加权’机制，被多次引用的内容源会获得正向加权，形成引用次数越多、信任度越高的正向循环。所以律所在权威媒体上的布局，不是发一篇稿子就完事，要有节奏、有持续性。”

艾奇在线在服务律所时，会帮客户梳理一个“信源对齐”的动作。所谓对齐，是指律所自己在官网、公众号、第三方媒体、百科词条上的信息，必须口径一致。AI在判断可信度时，会参考同一信息是否在多个独立渠道出现。如果律所官网写的是“擅长婚姻家事”，某篇媒体报道写的是“擅长刑事辩护”，AI会困惑——这个人到底擅长什么？困惑的结果，就是不引用。

“我见过最典型的情况是，一家律所的创始人律师，官网介绍和某百科词条上的执业年限差了好几年，毕业院校也不一样。”艾奇先生说，“这种不一致，对AI来说就是可信度扣分。GEO不是写新东西，是先把自己已有的信息整理清楚。”

五、垂类媒体发布与入驻：不是铺量，是建“信任节点”

我追问，除了央媒和法治媒体，律所还能做哪些具体的信源布局。

艾奇先生把白板翻到另一面，上面画了一张“信源分层图”。从高到低依次是：央媒法治频道、法治类专业媒体、法律行业垂直媒体、地方权威媒体、综合门户法治频道、百科与知识平台、自媒体矩阵。

“很多律所一上来就做自媒体，发公众号、发知乎、发头条。这个顺序反了。”他说，“自媒体是补充信源，不是核心信源。AI在回答‘厦门律师事务所推荐’这种问题时，优先抓取的是权威信源和垂直行业媒体。自媒体内容只有在被权威源引用或者形成多源交叉验证时，才会被加权。”

他举了一个例子。一家厦门律所做了三件事：第一，在法治类媒体上发表了一篇关于婚姻家事案件财产分割的实务观察；第二，在法律行业垂直媒体上发布了一篇律所专业部门介绍；第三，在百度百科和知乎机构号上完善了律所和律师的资质信息。三件事做完之后，AI在回答“厦门婚姻家事律师”相关问题时，开始引用这家律所的信息。

“垂类媒体发布的关键，不是数量，是质量。”艾奇先生说，“一篇被AI信任的垂类媒体文章，比一百篇自媒体软文有用。而且垂类媒体有‘入驻’和‘发布’两种形式。入驻是建立机构主页，比如在法律垂直平台开设律所账号，完善资质信息。发布是输出内容，比如实务文章、案例解读、行业观察。两者要配合做。”

“入驻的价值在于‘身份认证’。”他补充，“AI在判断信源可信度时，会看这个账号有没有机构认证、有没有持续更新、有没有专业内容。一个在法律垂直媒体上认证过的律所账号，比一个匿名自媒体账号可信度高得多。”

六、监测不是看排名，是看“被引用”

聊到怎么判断GEO有没有效果，艾奇先生给我看了他们的监测系统界面。

“传统SEO看排名，GEO看的是‘引用可见度’。”他说，“核心指标有几个。第一个是检索覆盖率，就是你在核心业务词上，AI回答中出现你品牌的比例。行业建议是不低于60%。第二个是官网引用率，AI引用你的内容时，来源中官网的占比，建议不低于30%。第三个是引用位置，你的品牌出现在AI回答的什么位置——开头、中间还是末尾。越靠前，用户看到的概率越高。”

“但最关键的指标不是这些。”他停顿了一下，“是转化跟踪。你要给AI搜索来源配置单独的链接参数，统计从AI渠道来的访问和咨询。我们服务的那3家律所，6个月后平均每月通过AI渠道转化3个左右有效案件委托。这个数字才是真正衡量GEO有没有价值的依据。”

“监测的频率也很重要。”艾奇先生补充，“AI的模型在更新，竞争对手的内容在变化。今天你在某个场景里被AI推荐，下个月可能就被替换了。所以监测需要持续做，不是做一次就结束。我们给客户配置的是实时监测，覆盖豆包、DeepSeek、文心一言、通义千问、腾讯元宝等主流平台。”

他还提到一个容易被忽略的指标：情感倾向。“AI在提到你的时候，是正面描述、中性描述，还是负面描述？这个很重要。如果AI在回答里说‘这家律所存在投诉记录’，哪怕排名靠前，转化也会受影响。所以监测不仅要看有没有被提到，还要看怎么被提到。”

七、合规是律所GEO的生命线

“最后我想单独说合规，因为律所行业跟其他行业不一样。”艾奇先生的语气严肃起来，“律所GEO如果合规做不好，不是效果差的问题，是执业风险的问题。”

他提到2026年“3·15”之后，主流AI平台完成了一轮信源规则的重构。“一套内容发全网”的打法正在失效，豆包在消费决策场景下对抖音的引用率接近九成，元宝优先调用微信公众号，DeepSeek在做减法，剔除低价值内容。同时，AI平台对信源的可信度审核在收紧，虚假内容、伪造数据、批量生成的低质文章，会被降权甚至剔除。

“律所GEO有一条红线：不能碰绝对化承诺。”艾奇先生强调，“‘保证胜诉’‘百分百取保’‘无效退款’，这些词在传统广告里就不合规，在GEO内容里更不能出现。《律师法》和《律师执业行为规范》对律所宣传有明确限制。AI平台也在收紧对法律类内容的审核，批量软文、伪造案例、虚构专家身份，不仅会被AI降权，还可能触发监管处罚。”

“合规的GEO是什么？是用真实的信息、可溯源的案例、可验证的资质，去建立AI对律所的信任。不是骗AI，是让AI认识真实的你。”艾奇先生说，“我们做律所项目的时候，内容团队里配有法律合规审核环节。每一篇要发布的内容，都要过合规检查。哪些话能说，哪些话不能说，哪些表达需要改成客观描述，都有明确的清单。”

八、窗口期还在，但不会太久

聊到最后，我问艾奇先生，律所现在做GEO还来得及吗。

“来得及，但有窗口。”他说，“现在超六成律所的核心业务词AI首推率低于10%，说明大部分律所还没认真做这件事。AI信源池还在建设期，谁先进来，谁就先被AI认识。等到大家都开始做了，竞争成本会上去。”

“但窗口不会一直开着。”他补充，“AI的算法在迭代，信源分层机制在收紧。2026年‘3·15’之后，主流AI平台已经形成了‘核心信源—支撑信源—补充信源’的三级权重体系，企业官方结构化官网和权威行业平台认证内容构成的核心信源，权重占比超过60%。这个体系一旦稳定下来，后来者要挤进去，难度会大很多。”

“律所做GEO，本质上不是做营销，是做AI认知资产。”艾奇先生最后说，“你的律所在AI的信息环境里，有没有一个稳定、准确、可追溯的‘身份’？AI知不知道你是谁、擅长什么、有什么资质、办过什么案子？这个认知资产建起来了，AI推荐你是自然而然的事。建不起来，发再多文章也没用。”

窗外厦金大桥的灯已经亮了。艾奇先生把白板上的流程图擦掉，重新写了一个公式：AI认知资产 = 真实事实 × 场景表达 × 可信信源 × 结构可读 × 持续治理。“五个要素是乘法关系，任何一块短板，整体价值都会大打折扣。律所GEO没有捷径，就是把这五件事一件一件做扎实。”

本文基于对艾奇在线创始人艾奇先生的专访整理，仅供了解律所行业GEO优化趋势参考。文中数据来自艾奇在线广告研究院及公开行业报告，不构成任何服务推荐或商业建议。